في 3 سبتمبر 2026، نشر شريف شميم إعادة إنشاء لقصر الفنون الجميلة في سان فرانسيسكو، قال إنه بناها باستخدام GPT-6 Astra في Blender. وبعد يومين، وثّق سايمون ويليسون طلباً آخر للبرنامج نفسه: بجعة تركب دراجة هوائية. وشارك النتيجة والبرامج النصية وملفات المشهد.
كان المبنى أكثر إبهاراً، لكن للبجعة تاريخاً أطول. ففي أكتوبر 2024، كان ويليسون يطلب بالفعل هذا الطائر على هذه المركبة من النماذج اللغوية. وكان ينتظر آنذاك رسماً مصنوعاً بالشيفرة. أما الآن، فصار يستطيع فتح النتيجة في أداة للإنتاج ثلاثي الأبعاد.
بين الطلبين تقع حكاية صغيرة عن تقدم الذكاء الاصطناعي. حكاية ترويها الشبكات الاجتماعية بطيور رديئة الرسم وألعاب فيديو صغيرة وكرات تعبر الجدران. وقد احتفظت هذه الاختبارات بشيء لا توضحه جداول النتائج بالقدر نفسه: ما كان يصعب علينا تصديقه في كل مرحلة.
مشاهدة الفيديو الأصلي على X
اختبار نفهمه قبل قراءة الشرح
يحاول المعيار الرسمي قياس قدرة ما باستخدام مهام وشروط ومعايير محددة. أما اختبار ساحة اللعب فيبدأ بطريقة أخرى: يقترح شخص فكرة ويعرض النتيجة، ثم يقرر آخرون تجربتها أيضاً.
ميزته أن المشاهد يعرف مسبقاً جزءاً كبيراً مما ينبغي أن يحدث. للدراجة عجلتان. ويجب أن تكون هناك علاقة مفهومة بين الطائر والدواسات. والكرة المحصورة داخل وعاء لا ينبغي أن تعبر جدرانه. كما يجب أن تستجيب شخصية اللعبة للمفاتيح.
هذه الألفة تخفّض كلفة المشاركة. فلفهم درجة ما نحتاج إلى معرفة ما يجري تقييمه وبماذا يُقارَن. أما ملاحظة هروب الكرة فلا تحتاج إلا إلى النظر. ويمكن أيضاً الإشارة إلى الإخفاق المرئي ومناقشته وإعادة التجربة بنموذج آخر.
تساعد الفكاهة على تذكّر الطلب، ويساعد التكرار على ملاحظة التغيّر. وكل إطلاق جديد يجد أمامه مجموعة صغيرة من الأسئلة التي لم يعتمدها أحد رسمياً، لكن مجتمعاً من المستخدمين بات يتشاركها.
سهولة رؤية النتيجة تُدخل انحيازاً أيضاً: نتذكر بشكل أفضل المهام التي تنتج شيئاً لافتاً. وقد تكون عملية ترحيل ناجحة أو استعلام محسّن أو مشكلة يصعب إعادة إنتاجها أهم بكثير، لكنها لا تصنع فيديو ممتعاً بالقدر نفسه.
قبل البجعة، حاول أحدهم أكل السباغيتي
في مارس 2023، نشر المستخدم chaindrop على Reddit فيديو مولّداً باستخدام ModelScope لويل سميث وهو يأكل السباغيتي. كان الوجه والمعكرونة والحركات يتشوّهون بطريقة يصعب نسيانها. وأصبحت تلك النتيجة مرجعاً متكرراً لمقارنة نماذج الفيديو.
شاهد فيديو chaindrop الأصلي من مارس 2023 على Reddit.
هنا يظهر تمييز أول: توليد إطارات لشخص يأكل وكتابة برنامج لتحريك رسم مهمتان مختلفتان. تشتركان في صيغة الاختبار الرائج، لكنهما لا تشكّلان سلّماً تقنياً واحداً.
وتشتركان كذلك في خطر فقدان المقارنة لسياقها. ففي فبراير 2024، صوّر ويل سميث نفسه فعلياً في محاكاة ساخرة يأكل فيها المعكرونة، وعرضها إلى جانب الفيديو القديم. وفهم بعض الناس المونتاج على أنه تحسّن في توليد الفيديو. لكن النتيجة الجديدة المزعومة كانت الممثل وهو يمزح، كما وثّقت Ars Technica.
يسهل فهم الصورة. أما معرفة مصدرها فقد تتطلب عملاً إضافياً.
تبقى المقارنة ناقصة إذا توقفت هنا. ففي 10 فبراير 2026، نشر كارلوس سانتانا، @DotCSV، نسخة من الطلب نفسه باستخدام Seedance 2.0. إنها نقطة وصول حديثة نسبياً مع صاحب ونموذج وتاريخ معروفين: يمكن العودة إلى فيديو 2023 ومراقبة الوجه واليدين والمعكرونة طوال الحركة. والتاريخ يخص المنشور الأصلي، لا إعادة نشر المقطع لاحقاً.
مشاهدة الفيديو الأصلي على X
أصبح للشيفرة واجهة عرض
في يونيو 2024، قدّمت Anthropic ميزة Artifacts مع Claude 3.5 Sonnet. أصبح بالإمكان إظهار ما ينشئه النموذج في نافذة بجانب المحادثة، لرؤيته ومواصلة تعديله.
هذا التغيير في الواجهة يساعد على فهم انتشار الألعاب والتطبيقات الصغيرة. فطلب Pong أو Snake أو صفحة HTML كان ينتج شيئاً يسهل عرضه. وكان بإمكان المستخدم التفاعل معه وتسجيل بضع ثوانٍ دون تحويل المحادثة إلى درس عن تشغيل الشيفرة.
وفي 20 يونيو، نشر نيك دوبوس هذا المثال تحديداً: طلب لعبة Pong وعرضها داخل Artifacts. كان مضربان وكرة ولوحة نقاط كافين للتعرّف على المطلوب. لم يعد من الضروري نقل الشيفرة إلى مكان آخر قبل التحقق من فائدتها؛ صارت المحادثة ونتيجتها على الشاشة نفسها.
مشاهدة الفيديو الأصلي على X
عزّز تحسّن النموذج وتقليل الاحتكاك أحدهما الآخر. فعندما يسهل اختبار قدرة ما، يجد مزيد من الناس استخدامات وأخطاء وتنويعات. كما تساعد واجهة العرض على اكتشاف ما تستطيع الأداة فعله.
في ديسمبر 2024، أعطت WebDev Arena هذه المقارنة شكلاً أكثر تنظيماً: يُرسل الطلب نفسه إلى نموذجين، ويختار المستخدم النتيجة التي يفضلها. وكانت النسخة التي فحصها ويليسون موجّهة إلى React وTypeScript وTailwind. إنها تقيس التفضيلات داخل تلك البيئة المحددة؛ ولا ينبغي فهم الاسم على أنه تقييم لتطوير الويب بأكمله.
في سبتمبر 2026، ظلّ قالب «لعبة في ملف HTML واحد» حاضراً. ففي الرابع من الشهر، عرض @claudeebum مسودة للمرحلة 1-1 من Mario ولّدها Astra في ملف واحد. وبحسب منشوره، استغرق ذلك دقيقتين. الوعاء نفسه الذي عرفناه في 2024 أصبح يتسع لبيئة لعب وتمرير للمشهد وقواعد أكثر.
مشاهدة الفيديو الأصلي على X
وفي اليوم نفسه، نشر @AiBattle_ نسختين من لعبة Sonic ثلاثية الأبعاد بُنيت في Godot باستخدام Astra، إحداهما بجهد استدلال متوسط والأخرى بأقصى جهد. هنا تتغير البيئة أيضاً: Godot محرك ألعاب يوفر أدوات للمشاهد والتحريك والفيزياء. ومشاهدة العرضين توضح القفزة من Pong أكثر من سرد أسماء إصدارات النماذج التي جاءت بينهما.
مشاهدة الفيديو الأصلي على X
وضع البجع الجميع أمام الرسم نفسه
في 25 أكتوبر 2024، نشر ويليسون مقارنة بين 16 نموذجاً باستخدام طلب قصير:
Generate an SVG of a pelican riding a bicycle
SVG صيغة صور تصف الأشكال بالشيفرة: دوائر وخطوط ومنحنيات وألوان ومواضع. وكان على النموذج كتابة تعليمات تكوّن مشهداً يمكن التعرّف عليه عند فتحها في المتصفح.
اختار ويليسون هذا الجمع لأنه يحب البجع ولأنه افترض أن وجود ملف SVG بهذا المشهد تحديداً في بيانات التدريب أمر غير مرجح. كان ذلك احتياطاً حدسياً، لا ضماناً لغياب المثال.
Sonnet · يونيو 2024
Sonnet · أكتوبر 2024
يجمع الرسم عدة متطلبات. يجب أن تظهر الأجزاء، وتحافظ على نسبها، وترتبط ببعضها. فطائر قرب دراجة لا يحقق الطلب نفسه تماماً الذي يحققه طائر يركبها.
يسمح ذلك بالحديث عن التكوين واتباع التعليمات. أما القول إن النتيجة تثبت فهماً عاماً للمكان فيحتاج إلى اختبارات إضافية. ويهمّ هذا التمييز تحديداً لأن المثال جيد: فهو يكشف فروقاً دون أن ننسب إليه أكثر مما يبينه.
خرج البجع لاحقاً من منشورات المقارنة. ففي 20 مايو 2025، ظهر لفترة وجيزة في العرض الرئيسي لمؤتمر Google I/O، ووثّق ويليسون ذلك في مدونته. أصبحت الإشارة مألوفة بما يكفي لتدخل عرض إحدى الشركات.
وللرسم نفسه نسخة من هذا الأسبوع أيضاً. ففي 4 سبتمبر 2026، نشر ويليسون شبكة تضم رسوم SVG للبجع من Astra ومن GPT-5.6 Sol وTerra وLuna عند مستويات استدلال مختلفة. لم نعد نقارن نسختي Sonnet من 2024 فقط؛ بل نستطيع فحص الطلب نفسه بنماذج حالية. وحتى هنا بقيت تفاصيل دون حل؛ إذ يشير ويليسون إلى أن Astra، دون أقصى جهد استدلال، لا يضع الساقين على جانبي إطار الدراجة بصورة موثوقة.
وفي 1 سبتمبر، كان قد أخذ أيضاً ملف SVG الذي أنتجه Fable 5.1 بأقصى جهد وطلب تحريكه باستخدام جهد عالٍ. صار الطائر يحرّك الدواسات. والفيديو تصدير لذلك الملف؛ وينبّه صاحبه إلى أن العجلات تبدو وكأنها تدور بالعكس في MP4، ويرجّح أن السبب هو التحويل. يأتي التحسّن المرئي مع مسار عمل يمكن إعادة تتبعه.
مع الشكل السداسي، كان علينا الانتظار لنرى ما سيحدث
في 31 يناير 2025، نشر فلافيو أدامو مقارنة بين o3-mini وDeepSeek R1. طلب برنامج Python يحتوي على كرة داخل شكل سداسي يدور، تتأثر بالجاذبية والاحتكاك وترتد عن الجدران بصورة واقعية.
أضاف الطلب شرطاً زمنياً. فقد تبدو لقطة الشاشة صحيحة، ثم تعبر الكرة أحد الأضلاع بعد ثوانٍ أو تعلق في زاوية.
مشاهدة الفيديو الأصلي على X
لحركة الجدار تبعات: يمكنه نقل سرعة إلى الكرة. وعلى الحل مراعاة حركة الاثنين عند نقطة الاصطدام، ومنع خطوات المحاكاة من السماح للكرة بتجاوز الحد. يستطيع المشاهد إدراك هذه الصعوبة حدسياً ولو لم يبرمج تصادماً من قبل.
في 18 فبراير، نشر ثيو نتيجة لـGrok 3 أخفقت في التمرين نفسه. ويكشف الفيديو الجانب الآخر من جاذبية الاختبار: قد يصاحب إطلاق النموذج أرقام كبيرة، ثم نجد على X كرة لا تلتزم بقواعد الوعاء.
مشاهدة الفيديو الأصلي على X
لكن التحريك الجميل قد يخفي محاكاة خاطئة. كما أن الفشل في تشغيل واحد لا يحدد بمفرده موقع نموذجين في ترتيب عام. نحتاج إلى معرفة المحاولات والتعليمات ونمط الاستدلال والمعيار المستخدم للحكم على النجاح.
يعلّمنا الشكل السداسي أمراً مفيداً: قد يتغير الحكم إذا واصلنا المشاهدة. وينطبق ذلك أيضاً على لعبة تعمل إلى أن نعيد تشغيلها، أو صفحة لا يفعل زرها الأبرز أي شيء.
نسخة 5 سبتمبر 2026 تجعل السؤال أصعب: عشرات الكرات بأحجام مختلفة، وتصادمات بينها، وعائق مركزي يدور في الاتجاه المعاكس. نشر توم فارنشليدر في DataCamp تشغيلاً باستخدام Astra وآخر باستخدام Fable 5.1، كلاهما بجهد استدلال عالٍ والأدوات نفسها. وبحسب مراجعته، أبقى الاثنان الكرات داخل الوعاء لثلاثين ثانية، مع بعض التصاق الكرات بالجدران في نتيجة Fable. نفّذ كل نموذج المهمة مرة واحدة مع إمكانية استخدام الأدوات، لذلك لا تعيد هذه المقارنة شروط 2025 أيضاً.
كان Blender موجوداً؛ الذي يتغير هو الطلب
لم يبدأ الربط بين النماذج اللغوية وBlender في سبتمبر 2026. ففي 11 مارس 2025، قدّم سيدهارث أهوجا Blender MCP بعرض لتنين قليل المضلعات يحرس كنزاً.
يوفر MCP طريقة لوصل المساعد بالأدوات. وفي هذه الحالة أتاح التكامل الاستعلام عن المشهد، وإنشاء العناصر وتعديلها، وتنفيذ الشيفرة في Blender. كان الجسر إلى تطبيق ثلاثي الأبعاد موجوداً بالفعل.
مشاهدة الفيديو الأصلي على X
أما المثال الذي وثّقه ويليسون في 5 سبتمبر 2026 فيستخدم مساراً آخر: وكيل برمجة ينفّذ برامج نصية عبر واجهة Python الخاصة بـBlender، والتي تتيح التحكم بالبرنامج من خلال الشيفرة. فلا يحتاج إلى تقليد كل نقرة ينفذها الإنسان.
بعد البجعة الأولى طلب إضافة خلفية ومزيد من التفاصيل، ثم طلب تحسيناً آخر. ونشر ملفات المراحل الثلاث والمحادثة. تسمح هذه الوثائق بالتمييز بين النتيجة الأولية والعمل المتراكم خلال المراجعات.
يغيّر نوع النتيجة ما يمكن طلبه لاحقاً. فالمشهد يحتوي على عناصر وخامات وأضواء وكاميرات. وإذا كانت بنيته جيدة، يمكن تعديل جزء منه وإعادة تصييره: أي حساب صورة جديدة انطلاقاً من ذلك المشهد.
إمكانية الاحتفاظ بهذه البنية وتعديلها مهمة بقدر جودة المظهر النهائي للفيديو. فهي تتيح طلبات مثل الحفاظ على عنصر عبر لقطات متعددة، أو تغيير الكاميرا، أو ضبط ضوء دون إعادة كل شيء. كما تتيح فحص العمل من الداخل.
ويوسّع مثال آخر من الأسبوع نفسه نطاق الطلب. ففي 4 سبتمبر، نشر دنكن تراسل مشاهد Backrooms: ممرات بطابع رعب مع تأثيرات أشرطة VHS. وبحسب وصفه، بنى Astra المشهد في Blender وأنشأ المؤثرات الصوتية أيضاً. وذكر نحو خمس تعليمات وثلاثين دقيقة للإنشاء وعشرين أخرى للتصدير.
مشاهدة الفيديو الأصلي على X
يجمع الفيديو الأجواء والجولة داخل المشهد واللمسات السمعية البصرية. وبالمقارنة مع Pong القديمة، يهمّنا مقدار تنوّع العمل الذي بات يتسع له الطلب الواحد. قد يشبه المظهر نتيجة مولّد فيديو، لكن المسار الذي يصفه تراسل يمر ببناء مشهد وتصييره في تطبيق ثلاثي الأبعاد.
لا يجعل ذلك كل ملف جاهزاً تلقائياً للإنتاج. يجب فحص تنظيمه وهندسته وسلوكه عند التعديل. لكن أصبح لدينا سؤال أدق من مدى إبهار الصورة: أي جزء من العمل المسلّم يمكن مواصلة استخدامه؟
عندما يعرف الجميع السؤال
يولّد الانتشار مفارقة. فقد بدأ طلب البجع بحثاً عن تركيبة غير مألوفة. ومع تكراره، تصبح نتائجه جزءاً من النقاش العام. ومن المعقول التساؤل إن كان التحسّن يعكس قدرة واسعة أم إعداداً خاصاً لهذا التمرين.
حاول ديلان كاستيو فحص هذا الشك في يوليو 2026. ولّد 1,008 ملفات SVG بسبعة نماذج، وجمع بين ثمانية حيوانات وست مركبات. وبذلك استطاع مقارنة البجع على الدراجة بمشاهد أخرى بدلاً من الاكتفاء بالطلب الشهير.
لم يجد أفضلية واضحة إحصائياً لهذه التركيبة تحديداً. وللدراسة حدود: ثلاث عينات لكل تركيبة ونموذج، ونموذج يحكم على الصور، وعدم وجود وسيلة لكشف تحسين عام لتوليد SVG. لا تثبت الدراسة استحالة التدريب المخصص، ولا تبرر افتراض حدوثه. المنهجية والنتائج والشيفرة.
تغيير الحيوان والمركبة طريقة بسيطة لتحسين السؤال. وكذلك تغيير شكل الوعاء أو طلب تعديل مشهد موجود. إذا استمرت القدرة عند تغيير شروط ذات صلة، نتعلم أكثر مما نتعلم من تكرار الطلب نفسه بلا نهاية.
قد يكون الاختبار التالي هو الحفاظ على ما يعمل بالفعل
تستحق هذه العروض الاهتمام. فهي تجعل قدرة ما مرئية، وتدعو إلى تجربتها، وتوفر لغة مشتركة لمناقشة إخفاقاتها. وقد يعلّمنا مثال جيد عن سلوك محدد أكثر مما تعلمنا درجة إجمالية بالكاد نفهم معناها.
نادراً ما يبيّن المنشور عدد المحاولات المطلوبة، أو التعليمات التي جاءت لاحقاً، أو مقدار العمل الذي أضافته البيئة. إعطاء النموذج فرصة واحدة لكتابة الشيفرة والسماح لوكيل بتشغيلها وفحص النتيجة وتصحيحها شرطان مختلفان. ولمقارنة التقدم، من المفيد معرفة أيهما نراه.
تغيّرت توقعاتنا أيضاً. في البداية كان يكفي ظهور شيء يمكن التعرف عليه. ثم أردناه أن يعمل ويستجيب وألا يتعطل بعد ثوانٍ. والآن تسلّم بعض العروض مشروعاً نستطيع فتحه ومتابعته.
يساعد البجع على تذكّر هذا التحول دون جعله سباقاً للأسماء والإصدارات. فمشهد Blender يحتفظ بمزحة من 2024، ويتيح في الوقت نفسه طلبات لم يكن الرسم القديم يسمح بها.
ربما يطلب اختبار ساحة اللعب المقبل شيئاً أقل لفتاً للنظر: تحريك كاميرا دون تغيير المشهد، أو إصلاح تصادم دون كسر اللعبة، أو إضافة وظيفة مع الحفاظ على الوظائف السابقة. لفترة سألنا إن كان البجع يستطيع الصعود إلى الدراجة. والآن يمكننا التحقق مما إذا كان يواصل تحريك الدواسات بعد أن نغيّر بقية الأشياء.
مشاهدة قصر ميسورو باستخدام Astra · MV Karan · 5 سبتمبر 2026
وانتهى بنا الأمر إلى جمع هذه الاختبارات في لعبة
بعد إعداد هذا المقال، جمعنا عدة اختبارات وردت فيه في Pelican Grand Prix، وهي لعبة سباق بنيناها باستخدام Codex وThree.js. بطلها بجع يركب دراجة على حلبة سداسية عمودية، وفي داخلها سداسي آخر يدور في الاتجاه المعاكس، مع كرات ترتد بينهما.
واصلنا تحسينها أثناء اللعب: ضبط المكابح، ومكافأة الانجراف بدفعة سرعة، وإصلاح التصادم عند الاحتكاك بجانب المنحدر. جاءت النتيجة بعد عدة جولات من التعليمات والتصحيحات. إنها تجربة نواصل تحسينها، وطريقة لاختبار السؤال الذي نختتم به هذا المقال.
تفتح في المتصفح. اللعبة باللغة الإنجليزية وتدعم لوحة المفاتيح والتحكم باللمس.
المصادر
- MV Karan — Mysuru Palace, 2026-09-05.
- Carlos Santana — Seedance 2.0, 2026-02-10.
- @claudeebum — Mario 1-1 / Astra, 2026-09-04.
- @AiBattle_ — Sonic / Godot / Astra, 2026-09-04.
- Simon Willison — The Pelican comparison grid for Astra is pretty interesting, 2026-09-04.
- Simon Willison — Claude Fable 5.1 made me a really nice animated pelican, 2026-09-01.
- Tom Farnschläder — GPT-6 Astra vs Claude Fable 5.1, 2026-09-05.
- Sharif Shameem — Palace of Fine Arts, 2026-09-03.
- Simon Willison — Using Blender with coding agents on macOS, 2026-09-05.
- Chaindrop — Will Smith eating spaghetti, 2023-03.
- Ars Technica — Will Smith parodies viral AI-generated video by actually eating spaghetti, 2024-02-20.
- Anthropic — Claude 3.5 Sonnet, 2024-06.
- Nick Dobos — Pong / Claude Artifacts, 2024-06-20.
- Simon Willison — Pelicans on a bicycle, 2024-10-25.
- Simon Willison — WebDev Arena, 2024-12-16.
- Flavio Adamo — o3-mini / DeepSeek R1, 2025-01-31.
- Theo — Grok 3, 2025-02-18.
- Siddharth Ahuja — Blender MCP, 2025-03-11.
- Blender MCP — GitHub.
- Simon Willison — Google I/O, 2025-05-20.
- Dylan Castillo — Are AI labs pelicanmaxxing?, 2026-07-18.
- Duncan Trussell — Backrooms / Astra / Blender, 2026-09-04.
